自年9月大众发布速腾召回声明8个月等待之后，大众在年5月11日再次发布了关于速腾后悬挂事件进一步技术措施的阶段性报告。

?一汽-大众老款速腾

?一汽-大众新款速腾采用了多连杆后悬架

　　这份5月11日的最新报告，字数对比他们去年9月11日发布的声明少了很多，看着似乎不那么过瘾，但以技术角度分析，这份简短声明其实透露的信息量并不少。

　　5月11日新声明中最核心的一段话，“根据国家质检总局公布的调查结论，在国家质检总局执法督查司的监督下，经过几个月紧锣密鼓的工作，我们已针对中国市场需求初步开发出一套具备监测和预警功能的召回补救措施。”根据大众的这份最新声明中，可以判断将是一套金属衬板方案之上的升级措施，而不会是推倒重来的全新方案。

　　为什么这么认为，不妨先来分析一下这两款车。

　　众所周知匹配拖曳臂式后悬挂的一汽大众老速腾出现过断轴问题（现售款新速腾后悬挂已更换为多连杆，木有这个问题），在众多大众车型中，朗逸、宝来、捷达、桑塔纳都没有问题，对于这种相对简单的悬挂，虽然断轴的这种概率本身也不高，但以大众汽车的资深实力是决然不太可能出现这种质量问题的，尤其还在定位相对高端的车型上出现更不应该，但事实恰好如此，老速腾和老甲壳虫出了点问题，注意这两款都是定位相对高端且运动性能更好的车型。

　　以球叔的经验还算比较好理解，由于其本身运动性能更好，在特定的驾驶环境下容易把拖曳臂悬挂逼到所承载的极限，如果出现碰撞悬挂应力受损，出现金属疲劳，久而久之就可能发生纵臂弯曲甚至断裂。正是基于这种情况，一汽-大众和德国大众对老速腾和老甲壳虫进行了召回。解决方案并不难，就是降低极端情况出现的概率，具体措施是悬挂纵臂加上金属衬板。

?后轴纵臂加装衬板前后对比，图片来自网络

　　从质检总局发布的技术报告显示加装衬板后的悬挂在碰撞测试中的变形量大大降低，其变形量是未加装测试前的一百五十五分之一。这证明召回方案在预防纵臂变形上是明显有效的，这种方案实际上可以有效保障正常行驶的安全。但由于这种召回措施并非更换零部件，因此尽管可靠可行，但依然不免让人心生疑虑。对大众汽车来说，无论方案是什么都要围绕着彻底打消用户担忧而来，最可行可靠的就是多重保险，中国人俗话说的，有备无患。

?大众进口甲壳虫

　　实际上，早在去年9月11日质检总局那份针对速腾金属衬板召回就肯定了老速腾的召回算是有效，但是不算万全之策。当时，质检总局认为大众为速腾加装金属衬板的召回措施还是有效的。另一方面，质检总局认为“加装衬板后，如果发生后纵臂本体断裂，在不良路面行驶时，可辨别到持续的警示噪音，但在良好路面行驶时不能有效起到警示作用”。也就是说在某些情况下，纵臂断裂后金属衬板报警音的警示效果不足。很显然这就是明确表示大众需要增加某种探测装置来监测提前预警到万一发生的断裂可能，以彻底消除隐患顾虑。

　　5月11日大众最新声明中“针对质检总局调查结论开发……”这句话透露的信息是，正在开发的新措施至少要解决此前质检总局指出的“纵臂断裂后金属衬板警示音不足”的问题。

　　根据分析和大众的这套声明来看，大众德国方面正在开发验证的这套方案，球叔认为可能后续的补救措施，不出意外一定是在原有金属衬板基础上再“补救”一套新的监测预警系统。而至于是电子形式的，还是机械形式的，还是混合形式的，声明中没有公布进一步细节，目前不得而知了。

　　但根据经验来分析，应该会是电子装备，因为现在智能科技运用的各种监测传感器非常发达，而且可靠性已经广泛得到认可。机械装置几无可能，因为要实现双保险必须是两套不同的方式，第一次大众通过金属衬板实际已经有了一些监测和预警”功能，但效果并不全面，这也是他最后得到的质监总局一半肯定一半质疑的原因。所以球叔推测最后的方案应该会是在后纵臂上安装新的电子装置，实现事前变形“监测”和事后断裂“预警”的机械和电子双重保险。因为这种方式是最为可靠有效的。如果真是如此我想这样的解决方案应该可以圆满解决老速腾的断轴隐患问题。

　　不过在悬挂纵臂位置安装电子装置并确保监测和预警，这实际上是一个非常高难度的活儿也是一个花销巨大的活儿。且不说安装位置要严格测定，另外车的悬挂系统随时处于运动状态，涉及车辆又是行驶在路况和使用环境全球最多样化的中国，在这种恶劣工况下还要保持适用性和可靠性而不漏报误报，应要确保有效的及时监测和预警，同时确保稳定性，虽说构想容易，但实施却并不简单。要做的工作实在很多，尤其是验证优化阶段。毕竟对于一家整车厂，但凡涉及行车系统的底盘部件研发，并且还是一套定制化的专属系统，应该都不是一个短的时间。

　　鉴于大众集团已经在速腾甲壳虫后悬事件上饱受苦头，这次大众肯定会格外谨慎的处理，一定是在测定没有任何瑕疵之后才会公布和实施，毕竟这次的补救方案是要给这场久拖难决的产品风波画上句号。所谓宁可晚到，不要再次被“臊”。

　　这或许是这次新升级方案声明只汇报了阶段性工作，并宣布延期的理由是需要“进一步的测试论证”而没有给出最终答案的核心原因。

　　球叔的观点比较明确，由于难度确实不小，短时间推出容易埋下隐患，得不偿失，延期实际上是更加负责，因为它追求的是万无一失，这也比较符合国际大品牌的作风。这事德系的另一个品牌宝马也做过，比如在今年3月份，宝马也在美国刚干过类似的事情。当时，宝马宣布关于替换缺陷气囊的测试失败，向美国监管机构又申请了延期5个月的方案研发时间。可以看出国际大品牌对于品质追求还是力求完美的。那么大众最终能拿出一个什么样的完美的确定升级方案，现在大家还是拭目以待吧。

怎么与汽车行业资深大拿球叔面对面交流？

在

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/332.html